RESTONS VIGILANTS...
observations au jour le jour
CLIQUEZ POUR ACCÈS DIRECT
Survol de l'île de la Réunion,
Sur LE CIRQUE DE CILAOS,
Retours d'évaluation de la nuisance occasionnée
juillet 2016
Bilan: bien que la majorité des journées de Juillet 2016 ne permettaient plus d'être au calme la majeure partie de la matinée...
Ce ne semble pas être perçu comme "une gêne réelle", au vu de l'implication des personnes rencontrées.
" Si cela gênait... ça se saurait! "
mise à jour à postériori: Distorsion de du
constat ci-après: les gens qui pourraient être dans la critique sont déjà partis
à cette heure ou ailleurs, loin des lieux de l'enquête: ce sont ceux qui partent en grande randonnée et
s'exposent plus fortement à la nuisance ne sont pas sur les lieux de
l'enquête menée près de Cilaos qui approche plutôt les gens en "promenade" (sentier cascade Bras Rouge, Roche Merveilleuse)..
Quans les gens plus exposés (ceux qui vont loin) peuvent être rencontré à proximité dans la zone d'enquête, ils sont cumulé le calme de l'après midi, et souvent ne pensent plus à ce qui s'est passé le matin, ou on... refoulé ce ressenti pénible et ne veulent plus en parler.
Des rapports qualifiant la situations d'"insuportable" émanent de ceux qui se trouvaient loin, et haut sur les remparts. Le ressenti d'insupportable est général pour ceux qui ont vu le volcan le matin, ou qui reviennent de Mafate, à tel point qu'est évoqué même si c'était beau, l'idée de ne plus y revenir car c'est trop infernal.
Quans les gens plus exposés (ceux qui vont loin) peuvent être rencontré à proximité dans la zone d'enquête, ils sont cumulé le calme de l'après midi, et souvent ne pensent plus à ce qui s'est passé le matin, ou on... refoulé ce ressenti pénible et ne veulent plus en parler.
Des rapports qualifiant la situations d'"insuportable" émanent de ceux qui se trouvaient loin, et haut sur les remparts. Le ressenti d'insupportable est général pour ceux qui ont vu le volcan le matin, ou qui reviennent de Mafate, à tel point qu'est évoqué même si c'était beau, l'idée de ne plus y revenir car c'est trop infernal.
Face aux "concernés", commerçants, touristes "de rue", autorités.
Nous nous trouvons une poignées de personnes face à un mur d'indifférence: remettre en question le tourisme aérien, et même modifier son organisation ne semble même pas consensuel.
Les tentatives de révélation de l'ampleur de la nuisance n'ont pas eu de suite chez tout acteur concerné.
Ne sont pas cité ici dans le détail les fermetures (pas de dialogue) avec les responsables du tourisme et de la santé publique: le sujet est soit évité, soit NIÉ.
La pétition signée par 1000 touristes en 1 mois (fin 2014) a aussi été jugée comme non représentative car "les pétitionnaires ont signé sous l'influence d'une personne" (c'est le retour révélé par le Sous Préfet).
C'est ainsi que des tentatives toujours isolés, depuis des années avortent selon un processus similaire d'enfouissement et de déni: les locaux y ont perdu leur énergie, n'y croient plus, ne veulent plus se fatiguer à cela: "le combat est perdu".
Les gens sinon approuvent, mais sans engagement, pas au point d'apporter la moindre énergie pour soutenir un mouvement de contestation: on dit "oui oui", mais ON S'EN FOUT TOTALEMENT.
L'absence de réaction et de soutient que nous avons eu en retour des alertes et tentatives de sensibilisation est avérée et patente.
En vérité les gens ne se sentent pas réellement concerné (tout au plus ils visitent de temps en temps un lieu qui ne représente pas un "chez eux", la nuisance est donc forcément occasionelle, donc peu ou pas gênante), et ceux qui pourraient être concernés (habitants) ne veulent pas s'engager dans un combat pour eux perdu d'avance ou laissent ce combat se faire "tout seul" sans y prendre part, et ne montrent pas d'intérêt particulier à que ça soit calme autour de CILAOS puisque la plupart vivent en recherchant le bruit et l'animation quitte à faire du bruit et mettre de la musique si jamais l'ambiance est "trop calme"
En conclusion.
Soit c'est le fatalisme, soit la résignation, soit l'approbation généralisée, mais la population contactée dans cette tentative de sensibilisation cautionne par absence de réaction un tourisme aérien qui occupe l'espace de Cilaos la majeure partie de la matinée.
Nous observons dans ce contexte que le bruit, même intense et prolongé dans la nature n'est pas décrit comme une gêne, et encore moins comme une dégradation de la qualité de vie ou de séjours des lieux, alors que le tourisme aérien passe pour une activité économique d'intérêt majeur. Aucun préjudice négatif n'est évoqué.
1
La Réunion était DÉJÀ connue AVANT D'ÊTRE VISITÉE comme une île touristique, urbanisée et bruyante, dont les hauts difficiles d'accès ne se découvrent qu'en hélicoptère. Ceux qui n'aiment pas le bruit dans la nature et recherchent les endroits préservés (les amateurs de parcs nationaux) savent déjà que la Destination Réunion n'est pas pour eux, et que le tourisme aérien est maintenu "comme avant": ils ne viennent tout simplement pas! C'est peut être pour cela que le tourisme n'a pas gagné comme l'était prévu les 200.000 touristes par an qu'auraient du apporter selon une étude de 2009 (pas retrouvé de trace de cette prétendue étude dans la presse en ligne), en tout cas, toute personne potentiellement intéressé par les garanties de "quiétude, dans les cirques, pitons et rempart", par protection de la prédation économique qui sans entité environementale gâche tout lieu (nuisances sonores, usines, urbanisation, dégradations esthétiques) dans le Parc National classé Unesco..
Qui reste parmi les amoureux de la nature, de la randonnée, de la montagne, si on ne garde comme clients que ceux qui ne craignent pas le bruit et l'urbanisation massive, une fois qu'ils ont appris que les cirques de la Réunion reste bruyants et que la Réunion a choisi une stratégie de transport tout-voiture largement médiatisée par la NRL?
Les rotations d'hélicoptères dans un Parc D'attraction placé au centre d'une conglomération urbaine font partie du paysage et il est vécu comme ordinaire que des dizaines à la suite survolent les lieux, même dans un Parc National, car il est dit, et admis, que le Parc National travaille avec les compagnies d'hélicoptères et que Mafate, "inscrit à l'Unesco" en a besoin "pour vivre".
La quasi totalité des commerces de CILAOS distribuent des prospectus publicitaires pour le survol de l'île qui occasionne pourtant du bruit au dessus de CILAOS sans apporter de clients sur place: cela affirme, pour les touristes qui hésiteraient par rapport à l'impact de survols aériens en région habitée, l'idée que ça ne gêne absolument pas la population ici, puisque visiblement même les habitants eux-même les "poussent" à prendre l'avion ou l'hélicoptère pour passer au dessus de chez eux.
La nuisance sonore "continue" ou sinon forte et répétée est devenue partie intégrante du paysage, acceptée comme quelque chose qui va de soit et entièrement justifiée, et on ne conçoit pas que ça pourrait être autrement, on ne souhaite pas non plus que cela change car c'est à la Réunion que l'opportunité d'expérimenter un vol en hélicoptère est possible et on souhaite que cela puisse se faire pour tous et sans contraintes...
2
Un besoin de paix et calme émerge plutôt chez les habitants des bas. Mais les bas sont bruyants à un tel point que Cilaos bourré d'hélicos est calme à comparer et cela suffit. D'ailleurs les habitants des bas arrivent à Cilaos en fin de matinée, et ne rencontrent que peu la nuisance sonore. De plus le scotome auditif du à l'exposition des un jeune âge aux bruits et musiques de forts-niveau est la norme: ils n'entendent véritablement que les passages les plus proches, pas la résonnance. La population locale, bruyante, peu sensible physiologiquement au bruit (l'audition est diminuée) et généralement entourée de marmailles ou de chiens, souvent autour de la voiture avec la musique, en groupe qui bavarde... n'entend même pas le fond sonore que produisent des hélicoptères et avions se succédant: le problème n'existe donc pas pour eux...